范例3.4 分析
本申诉信是一个对签证官的错误认识和错误决定进行批评的经典作品，值得读者反复思考其价值和意义。
美国签证官一般都是大学文科毕业生，经过严格的考试和训练，获得了作为签证官谋生的就业机会。对他们来说，签证官的位置首先是一份不想失去的工作。
签证官对于申请者拥有批准或拒绝的生杀大权。而且他们的拒签决定是不可上诉的。但是，这并不意味着他们的权力是不受监督和限制的。(更不意味他们的决定是不可更改的，事实上，签证官天天在拒签的同时，也在天天给拒签的人纠正冤假错案。)人人都可能滥用权力。在美国的文官制度下，签证官的权力控制主要来自内部控制和管理。他们并不可以随心所欲，而必须按照移民法和行政规定办事，尽管他们对具体的案例确实有极大的解释权。假如某位签证官的工作态度和质量有问题(比如不断有人对他们抱怨)，他们有行政系统进行制约和纠正；假如某位签证官有营私作弊的嫌疑，美国的情报和保卫部门就会进行有力的调查。签证官的权力很大，而这又正好是他们被管束的地方。社会上流传着许多买其他国家的签证和护照的故事，但是从来没有人说过可以买到人们最想买的美国签证和护照。这是美国文官监督制度的结果。
在这种制度的保障下，签证官的拒绝和批准，虽然看上去那么没有规律，其实绝大多数情况都是合情合理的。签证官决定不会故意坚持一个真正错误的拒签。因为他必须公平合理，合情合理合法。这是签证官的职责和任务，否则就违反他的工作准则，就有可能失去这份他不想失去的工作。(至于有人含着眼泪说“签证官不听你说话”，其实是一种错误的概念，我必在其他地方阐述)，正是由于这种合情合理的精神，许多中国同学被拒签后，只要能够把被拒签的不合理之处清楚的说给签证官听，很多人都得到了签证官的改正。包括这封申诉信的主人董佳，在第一次被这些可怕的理由拒签之后，把这封信递给了签证官，马上得到了平反。
基于上述认识，读者特别是已经被拒签的申请者必须确立这样一种心态：你必须敢于对签证官的错误决定进行针锋相对的批评反驳，这是美国移民法唯一给予你的仅有的权利(Rebuke the visa officer's presumption that you have immigration intention，or that you have no money)，根据作者的经验，当拒签发生，只要你没有作假，在绝大多数情况下都是不合理的，都是你和签证官之间交流上的失败。而唯一能够挽救这个失败，使签证官改正这个错误的人，只有你自己，董佳的案例算是一个冤案。签证官犯有明显的错误。但是，可气的不是签证官拒签他，真正值得读者思考的，是董佳被拒签后的反应：他什么也没有说就离开了使馆。对于美国人来说，沉默就是默认，对于中国人来说，沉默就是抗议。无论是默认还是抗议，反正对于签证无补。董佳唯一正确的选择，应该是当场指出签证官错误，从而扭转失败的局面。
根据美国签证哲学，申请者必须自信。在董佳的申诉信中，董佳不仅表达了完美的自信，还流露出了超越于自信的另一种素质：正义。自信有可能是为追求自己利益的力量，有可能是卑鄙的自信。而正义却是建立在自信的人格之上、为了原则而宁愿牺牲自己利益的崇高，它是一种崇高的自信。董佳说宁可不去美国留学不要这几万美元的奖学金也不能让那些伟大的老师们蒙受冤枉，是最高境界的自信的体现。签证官不给他签证是不可思议的。只有权力不受监督的官员，才会坚持不给他签证，而这决不会发生在美国签证官身上。(你永远不会听到美国签证官说：我就是不给你签证你能把我怎么着?!)
最后分析一下本案例之所以被拒签的背景：
美国留学申请中有许多作假的东西。包括不少机构和个人为了金钱帮助申请者做假录取，和假奖学金。这些假的东西往往一眼就能看得出来。所以我建议读者绝对、绝对不要做假。签证官的工作当然包括识别真假(包括硬性的假，例如假文件假学校；以及软性的假，比如假担保，假存款)。这样在王海打假的过程中，难免把一些“真”也给打下去。比如董佳。
真的假不了，假的真不了。这虽然是一句俗话，但在美国签证过程中却极其灵验。比如董佳。如果你是真的却被“涉假”为由被拒签，祝贺你!因为董佳就是你可以完全模仿的范例：只要你像董佳一样，按照美国签证哲学的原理，告诉签证官他的拒签为什么是错误的，你可以在去使馆申诉之前先给民航打电话定座!